En théorie, rien ne s'opposerait à l'utilisation commerciale prévue de RLfongicideAprès tout, cela respecte toutes les réglementations. Mais il existe une raison importante pour laquelle cela ne reflétera jamais la pratique commerciale : le coût.
Prenons l'exemple du programme de fongicides mis en place dans le cadre de l'essai sur le blé d'hiver RL : le coût moyen s'élevait à environ 260 £ par hectare. À titre de comparaison, le coût moyen d'un programme de fongicides pour le blé, tel que décrit dans le guide de gestion agricole John Nix, est inférieur à la moitié de ce montant (116 £ par hectare en 2024).
Il est clair que les rendements expérimentaux des traitements fongicides RL étaient supérieurs aux rendements commerciaux habituels. Par exemple, le rendement moyen du blé d'hiver témoin (2020-2024) traité au fongicide dans les essais RL était de 10,8 t/ha, ce qui est significativement supérieur au rendement commercial moyen du blé sur cinq ans, qui est de 7,3 t/ha (d'après les dernières données du Defra).
RL : Les rendements relativement élevés des cultures traitées aux fongicides s’expliquent par de nombreux facteurs, et les programmes de fongicides n’en sont qu’un parmi d’autres. Par exemple :
Il est facile de se focaliser uniquement sur le résultat, mais est-ce vraiment la meilleure façon de mesurer la réussite ? De fait, les récents retours d'information sur l'enquête RL montrent que les agriculteurs s'intéressent de plus en plus à d'autres indicateurs, notamment la rentabilité des récoltes.
Il y a plusieurs saisons (2019-2021), le concours AHDB/ADAS sur la rentabilité des fongicides pour le blé visait à atteindre cet objectif. Afin d'optimiser les rendements et les profits sur chaque site d'essai régional, les agriculteurs participants ont élaboré des programmes de fongicides pour une variété locale et les ont ajustés tout au long de la saison en fonction de la prévalence locale des maladies. Tous les autres intrants étaient standardisés.
Ces protocoles conviennent aux études entièrement randomisées, basées sur des parcelles (trois répétitions). Tous les moments de pulvérisation étaient identiques (T0, T1, T2 et T3), seuls le produit et le dosage différant dans les programmes concurrents ; tous les participants n’ont pas effectué toutes les pulvérisations (certains ont manqué T0).
Ces parcelles comprennent également des parcelles « sans fongicide » et des parcelles « fortement traitées », ces dernières étant basées sur le programme de fongicides RL pour déterminer le potentiel de rendement.
Le programme de pulvérisation de RL a permis d'obtenir un rendement de 10,73 t/ha, soit 1,83 t/ha de plus que la parcelle témoin. Ce résultat est typique de la variété cultivée (Graham), qui présente une résistance modérée aux maladies. Le rendement moyen de la culture commerciale était de 10,30 t/ha et le coût moyen du fongicide s'élevait à 82,04 £.
Cependant, le profit le plus élevé a été obtenu avec un coût de 79,54 £ et un rendement de 10,62 t/ha – seulement 0,11 t/ha de moins que le traitement RL.
Le programme de pulvérisation de RL a permis d'obtenir un rendement de 10,98 t/ha, soit 3,86 t/ha de plus que la parcelle témoin, ce qui correspond au rendement attendu pour une variété sensible à la rouille jaune (Skyfall). Le rendement moyen du traitement commercial était de 10,01 t/ha et le coût moyen du fongicide s'élevait à 79,68 £.
Cependant, le profit le plus élevé a été obtenu avec un coût de 114,70 £ et un rendement de 10,76 t/ha – seulement 0,22 t/ha de moins que le traitement RL.
Le programme de pulvérisation RL a permis d'obtenir un rendement de 12,07 t/ha, soit 3,63 t/ha de plus que la parcelle témoin. Ce résultat est typique pour le cultivar cultivé (KWS Parkin). Le rendement moyen du dispositif commercial était de 10,76 t/ha et le coût moyen du fongicide s'élevait à 97,10 £.
Cependant, le profit le plus élevé a été obtenu avec un coût de 115,15 £ et un rendement de 12,04 t/ha – seulement 0,03 t/ha de moins que le traitement RL.
En moyenne (sur les trois sites mentionnés ci-dessus), les rendements des cultures les plus rentables n'étaient inférieurs que de 0,12 t/ha aux rendements obtenus dans le cadre du programme fongicide RL.
Sur la base de ces essais, nous pouvons conclure que le programme fongicide RL produit des rendements similaires aux bonnes pratiques agricoles.
La figure 1 montre dans quelle mesure les rendements des concurrents étaient proches du rendement obtenu avec le traitement fongicide RL et dans quelle mesure les rendements des concurrents dépassaient le rendement obtenu avec le traitement fongicide RL.
Figure 1. Comparaison de la production totale de blé d'hiver commercial et des coûts des fongicides (y compris les coûts d'application) lors du concours de marges fongicides de la récolte 2021 (points bleus). Le taux de récupération par rapport au traitement fongicide RL est fixé à 100 % (ligne verte continue). La tendance générale des données est également représentée (courbe grise).
Dans un contexte de forte concurrence durant la saison des récoltes 2020, les niveaux de maladies étaient faibles et deux des trois sites n'ont présenté aucune réponse fongicide détectable. En 2020, même des traitements fongicides commerciaux ont donné des rendements supérieurs à ceux des traitements RL.
La grande diversité des méthodes utilisées souligne la difficulté de sélectionner un régime fongicide qui représente la « norme agricole » dans les essais en conditions réelles. Même le choix d'un prix unique peut entraîner d'énormes différences de rendement, et ce, pour seulement quelques variétés. Dans les essais en conditions réelles, nous travaillons avec des dizaines de variétés, chacune présentant ses propres avantages et inconvénients.
Outre la question de la rentabilité des fongicides, il convient de noter que le rendement record mondial actuel du blé est de 17,96 t/ha, ce qui est nettement supérieur au rendement moyen de référence (le record a été établi dans le Lincolnshire en 2022 à l'aide d'un système basé sur le potentiel de rendement).
Idéalement, nous souhaiterions maintenir le taux d'incidence dans les études sur la race RL aussi bas que possible. Bien entendu, le taux d'infection devrait être inférieur à 10 % pour toutes les races et dans toutes les études (même si cela devient de plus en plus difficile à réaliser).
Nous suivons ce principe d’« élimination des maladies » pour optimiser le potentiel de rendement de toutes les variétés dans diverses conditions environnementales, des Cornouailles à l’Aberdeenshire, sans que les maladies n’influencent les résultats.
Pour qu'un programme de fongicides permette un contrôle maximal de toutes les maladies dans toutes les régions, il doit être exhaustif (et relativement coûteux).
Cela signifie que, dans certaines circonstances (certaines espèces, certains lieux et certaines périodes de l'année), certains éléments du programme de fongicides ne sont pas requis.
Pour illustrer ce point, examinons les produits utilisés dans le programme fongicide de base des essais de traitement du blé d'hiver RL (récolte 2024).
Commentaires : Cyflamid est utilisé pour lutter contre le mildiou. Les inhibiteurs de mildiou sont relativement coûteux et, dans de nombreux cas, leur effet sur le rendement est souvent minime. Cependant, lors de certains essais, le mildiou peut poser problème après quelques années ; il est donc nécessaire d’en utiliser pour protéger les variétés les plus sensibles. Tebucur et Comet 200 sont utilisés pour lutter contre la rouille. Comme pour la protection contre le mildiou, leur ajout n’améliorera pas les rendements des variétés présentant une forte résistance à la rouille.
Médicaments requis : Revistar XE (fluopyram et fluconazole) + Arizona + Talius/Justice (proquinazine)
Remarque : Ce résultat est similaire à celui obtenu avec le mélange T0, quelle que soit la durée de pulvérisation. Bien que le mélange T1 soit relativement standard, il contient un inhibiteur de moisissures, ce qui augmente le coût, mais généralement en faible quantité.
Il s'agit d'un produit de pulvérisation supplémentaire que les opérateurs d'essai peuvent utiliser. Bien que son efficacité soit limitée, il peut contribuer à éliminer la rouille (avec Sunorg Pro) et les taches fongiques (avec des produits à base de prothioconazole). Arizona est également une option (mais ne peut être utilisé plus de trois fois par traitement).
Commentaire : Les exigences T2 comprennent des produits puissants (comme prévu pour les traitements des feuilles de drapeau). Cependant, l’ajout de l’Arizona ne devrait pas entraîner d’augmentation significative de la production.
Remarque : Le traitement T3 cible les espèces de Fusarium (et non la tache foliaire du blé). Nous utilisons Prosaro, qui est relativement coûteux. Nous ajoutons également Comet 200 pour éliminer la rouille des variétés sensibles. Dans les régions où la pression de la rouille est faible, comme le nord de l’Écosse, l’ajout d’un traitement antirouille peut s’avérer peu efficace.
Réduire l'intensité du programme de fongicides RL reviendrait à passer d'une étude sur la variété pure à une étude sur la variété et le fongicide, ce qui brouillerait les données et rendrait l'interprétation plus difficile et plus coûteuse.
L'approche moderne nous permet également de recommander des souches sensibles à des maladies spécifiques. De nombreuses souches ont connu un succès commercial malgré une faible résistance aux maladies (si elles sont bien gérées), grâce à leurs autres caractéristiques intéressantes.
Le principe d'exclusion des maladies implique également l'utilisation de doses élevées. Ceci augmente les coûts, mais se traduit souvent par des rendements inférieurs. L'effet de la dose est clairement visible sur les courbes de contrôle des maladies obtenues dans le cadre de notre projet d'efficacité des fongicides.
Figure 2. Lutte contre les taches foliaires avec des produits de protection (résultats combinés de 2022 à 2024), montrant certains des fongicides utilisés dans les essais RL. Ceci met en évidence l'amélioration relativement faible de la lutte contre la maladie associée au passage des doses d'application commerciales classiques (demi-dose à trois quarts de dose) aux doses d'application RL (plus proches de la dose complète).
Une étude récente financée par l'AHDB a examiné le programme de fongicides RL. L'une des conclusions de ce travail mené par l'ADAS est que, combiné aux évaluations du rendement et de la résistance aux maladies sans recours aux fongicides, le système actuel demeure la meilleure méthode pour orienter la sélection et la gestion des variétés.
Date de publication : 23 décembre 2024