En théorie, rien n’empêche l’utilisation commerciale prévue de RLfongicideAprès tout, elle est conforme à toutes les réglementations. Mais il y a une raison importante pour laquelle cela ne sera jamais conforme aux pratiques commerciales : le coût.
Si l'on prend l'exemple du programme fongicide de l'essai RL sur le blé d'hiver, le coût moyen était d'environ 260 £ par hectare. À titre de comparaison, le coût moyen d'un programme fongicide pour le blé selon le Guide de gestion agricole John Nix est inférieur de moitié (116 £ par hectare en 2024).
Il est clair que les rendements expérimentaux des traitements fongicides RL étaient supérieurs aux rendements commerciaux habituels. Par exemple, le rendement témoin moyen (2020-2024) du blé d'hiver traité aux fongicides dans les essais RL était de 10,8 t/ha, ce qui est nettement supérieur au rendement commercial moyen sur cinq ans de 7,3 t/ha (selon les dernières données du Defra).
RL : De nombreuses raisons expliquent les rendements relativement élevés des cultures traitées aux fongicides, et les programmes de lutte contre ces maladies n'en sont qu'une. Par exemple :
Il est facile de se focaliser sur le résultat, mais est-ce la meilleure façon de mesurer le succès ? Les récents retours sur l'enquête RL montrent que les agriculteurs se préoccupent de plus en plus d'autres indicateurs, notamment le profit des cultures.
Il y a plusieurs saisons (2019-2021), le Défi « Profit des fongicides pour le blé » de l'AHDB/ADAS visait à atteindre cet objectif. Pour obtenir un rendement optimal sur chaque site d'essai régional, les agriculteurs participants ont élaboré des programmes de fongicides pour une variété (localement pertinente) et les ont ajustés tout au long de la saison en fonction de la prévalence locale des maladies. Tous les autres intrants ont été standardisés.
Ces protocoles conviennent aux études entièrement randomisées, basées sur des parcelles (trois répétitions). Tous les temps de pulvérisation étaient identiques (T0, T1, T2 et T3), seuls le produit et le dosage différaient dans les programmes concurrents. Tous les participants n'ont pas pulvérisé à chaque fois (certains ont manqué T0).
Ces parcelles comprennent également des parcelles « sans fongicide » et des parcelles « lourdes », ces dernières étant basées sur le programme de fongicides RL pour déterminer le potentiel de rendement.
Le programme de pulvérisation RL a produit un rendement de 10,73 t/ha, soit 1,83 t/ha de plus que la parcelle non traitée. Ce résultat est typique de la variété cultivée (Graham), qui présente une résistance modérée aux maladies. Le rendement moyen du programme commercial était de 10,30 t/ha, et le coût moyen du fongicide était de 82,04 £.
Cependant, le bénéfice le plus élevé a été obtenu avec un coût de 79,54 £ et un rendement de 10,62 t/ha – seulement 0,11 t/ha de moins que le traitement RL.
Le programme de pulvérisation RL a produit un rendement de 10,98 t/ha, soit 3,86 t/ha de plus que la parcelle non traitée, ce qui correspond au rendement normal pour une variété sensible à la rouille jaune (Skyfall). Le rendement moyen du programme commercial était de 10,01 t/ha et le coût moyen du fongicide était de 79,68 £.
Cependant, le bénéfice le plus élevé a été obtenu avec un coût de 114,70 £ et un rendement de 10,76 t/ha – seulement 0,22 t/ha de moins que le traitement RL.
Le programme de pulvérisation RL a produit un rendement de 12,07 t/ha, soit 3,63 t/ha de plus que la parcelle non traitée. Ce résultat est typique du cultivar cultivé (KWS Parkin). Le rendement moyen du programme commercial était de 10,76 t/ha et le coût moyen du fongicide était de 97,10 £.
Cependant, le bénéfice le plus élevé a été obtenu avec un coût de 115,15 £ et un rendement de 12,04 t/ha – seulement 0,03 t/ha de moins que le traitement RL.
En moyenne (sur les trois sites mentionnés ci-dessus), les rendements des cultures les plus rentables n’étaient que de 0,12 t/ha inférieurs aux rendements obtenus dans le cadre du programme de fongicides RL.
Sur la base de ces essais, nous pouvons conclure que le programme fongicide RL produit des rendements similaires aux bonnes pratiques agricoles.
La figure 1 montre à quel point les rendements des concurrents étaient proches du rendement obtenu avec le traitement fongicide RL et à quel point les rendements des concurrents dépassaient le rendement obtenu avec le traitement fongicide RL.
Figure 1. Comparaison de la production commerciale totale de blé d'hiver et des coûts des fongicides (y compris les coûts d'application) dans le cadre du Défi des marges fongicides pour la récolte 2021 (points bleus). Le taux de récupération par rapport au traitement fongicide RL est fixé à 100 % (ligne verte droite). La tendance générale des données est également indiquée (courbe grise).
Dans des conditions concurrentielles durant la saison de récolte 2020, les niveaux de maladie étaient faibles et deux des trois sites n'ont présenté aucune réponse fongicide détectable. En 2020, un nombre encore plus élevé de traitements fongicides commerciaux ont produit des rendements supérieurs à ceux des traitements RL.
La diversité des méthodes utilisées souligne la difficulté de sélectionner un régime fongicide représentatif de la « norme agricole » dans les essais de RL. Le simple choix d'un prix unique peut entraîner d'importantes différences de rendement, et ce, pour quelques variétés seulement. Dans les essais de RL, nous traitons des dizaines de variétés, chacune présentant ses propres avantages et inconvénients.
Outre la question de la rentabilité des fongicides, il convient de noter que le rendement record mondial actuel du blé est de 17,96 t/ha, ce qui est nettement supérieur au rendement moyen du RL (le record a été établi dans le Lincolnshire en 2022 en utilisant un système basé sur le potentiel de rendement).
Idéalement, nous souhaitons maintenir le taux d'incidence dans les études de RL aussi bas que possible. Bien entendu, le taux d'infection devrait être inférieur à 10 % pour toutes les races et dans toutes les études (même si cet objectif devient de plus en plus difficile à atteindre).
Nous suivons ce principe « d'élimination des maladies » pour faire ressortir le potentiel de rendement de toutes les variétés dans une gamme de conditions environnementales allant des Cornouailles à l'Aberdeenshire, sans que les maladies n'influencent les résultats.
Pour qu’un programme de fongicides puisse assurer un contrôle maximal de toutes les maladies dans toutes les régions, il doit être complet (et relativement coûteux).
Cela signifie que dans certaines circonstances (certaines espèces, certains lieux et certaines périodes de l’année), certains éléments du programme fongicide ne sont pas requis.
Pour illustrer ce point, examinons les produits utilisés dans le programme de fongicides de base dans les essais de traitement du blé d’hiver RL (récolte 2024).
Commentaires : Le cyflamide est utilisé pour lutter contre le mildiou. Les inhibiteurs de mildiou sont relativement coûteux et, dans de nombreux cas, n'ont qu'un effet mineur sur le rendement. Cependant, dans certains essais, le mildiou peut poser problème après quelques années ; il est donc nécessaire de l'inclure pour protéger les variétés les plus vulnérables. Le Tebucur et le Comet 200 sont utilisés pour lutter contre la rouille. Quant à la protection contre le mildiou, leur ajout n'améliorera pas le rendement des variétés présentant une résistance élevée à la rouille.
Requis : Revistar XE (fluopyram et fluconazole) + Arizona + Talius/Justice (proquinazine)
Commentaire : Ce mélange est similaire au T0 à tout moment de la pulvérisation. Bien que le mélange T1 soit relativement standard, il contient un inhibiteur de moisissures, ce qui augmente encore le coût, mais en quantité limitée (dans la plupart des cas).
Il s'agit d'un spray complémentaire pouvant être utilisé par les opérateurs de test. Bien que peu efficace, il peut aider à éliminer les champignons de la rouille (avec Sunorg Pro) et les champignons localisés (avec des produits à base de prothioconazole). Arizona est également une option (mais ne peut être utilisé plus de trois fois lors d'un même traitement).
Commentaire : Les exigences T2 incluent des produits puissants (comme prévu pour les pulvérisations sur les feuilles étendard). Cependant, l’ajout de l’Arizona est peu susceptible d’entraîner une augmentation significative de la production.
Commentaire : Le calendrier T3 cible les espèces de Fusarium (et non les taches foliaires du blé). Nous utilisons Prosaro, qui est également relativement coûteux. Nous ajoutons également du Comet 200 pour éliminer la rouille des variétés sensibles. Dans les régions où la rouille est faible, comme le nord de l'Écosse, l'ajout de rouille pourrait être peu efficace.
Réduire l’intensité du programme de fongicides RL déplacerait l’étude du test de variété pure au test de variété x fongicide, ce qui brouillerait les données et rendrait l’interprétation plus difficile et plus coûteuse.
L'approche moderne nous permet également de recommander des souches sensibles à des maladies spécifiques. De nombreux exemples de souches ont connu un succès commercial malgré une faible résistance aux maladies (si elles sont correctement gérées), tout en possédant d'autres caractéristiques intéressantes.
Le principe d'exclusion des maladies implique également l'utilisation de doses élevées. Cela augmente les coûts, mais, selon de nombreuses études, entraîne une baisse des rendements. L'effet dose est clairement démontré par les courbes de contrôle des maladies obtenues dans le cadre de notre projet d'efficacité des fongicides.
Figure 2. Lutte contre les taches foliaires avec des produits protecteurs (résultats combinés de 2022 à 2024), montrant certains des fongicides utilisés dans les essais RL. Ceci met en évidence l'amélioration relativement faible de la lutte contre la maladie associée au passage des doses commerciales classiques (demi-dose à trois quarts de dose) aux doses du programme RL (plus proches de la dose complète).
Une récente étude financée par l'AHDB a examiné le programme de fongicides RL. L'une des conclusions de ces travaux menés par l'ADAS est que, combiné aux évaluations de rendement et de résistance aux maladies sans recours aux fongicides, le système actuel demeure le meilleur moyen de guider la sélection et la gestion des variétés.
Date de publication : 23 décembre 2024