La gestion des ravageurs et des maladies est essentielle à la production agricole, car elle protège les cultures. Les programmes de lutte par seuil, qui n'appliquent les pesticides que lorsque la densité des populations de ravageurs et de maladies dépasse un seuil prédéterminé, permettent de réduire l'utilisation des pesticides. Cependant, l'efficacité de ces programmes reste incertaine et très variable. Afin d'évaluer l'impact plus large des programmes de lutte par seuil sur les arthropodes ravageurs des cultures, nous avons réalisé une méta-analyse de 126 études, incluant 466 essais sur 34 cultures, comparant ces programmes à des programmes de lutte antiparasitaire basés sur un calendrier (hebdomadaire ou non spécifique à l'espèce) et/ou à des témoins non traités. Comparés aux programmes basés sur un calendrier, les programmes par seuil ont permis de réduire l'application de pesticides de 44 % et les coûts associés de 40 %, sans incidence sur l'efficacité de la lutte contre les ravageurs et les maladies ni sur le rendement global des cultures. Ces programmes ont également favorisé l'augmentation des populations d'insectes auxiliaires et ont permis d'atteindre des niveaux de contrôle des maladies transmises par les arthropodes similaires à ceux des programmes basés sur un calendrier. Compte tenu de l'ampleur et de la constance de ces avantages, un soutien politique et financier accru est nécessaire pour encourager l'adoption de cette approche de lutte en agriculture.
Les documents ont été identifiés grâce à des recherches dans des bases de données et d'autres sources, examinés en fonction de leur pertinence, évalués quant à leur admissibilité et finalement réduits à 126 études, qui ont été incluses dans la méta-analyse quantitative finale.
Toutes les études n'ont pas rapporté les moyennes et les variances ; par conséquent, nous avons calculé le coefficient de variation moyen pour estimer la variance du logarithme.ratio 0,25Pour les études dont l'écart type était inconnu, nous avons utilisé l'équation 4 pour estimer le logarithme du rapport et l'équation 5 pour estimer l'écart type correspondant. L'avantage de cette méthode est que, même si l'écart type estimé du lnRR est manquant, il est possible de l'inclure dans la méta-analyse en le calculant à partir du coefficient de variation moyen pondéré des études qui rapportent de manière centralisée les écarts types.
Pour les études avec des écarts-types connus, les formules suivantes 1 et 2 sont utilisées pour estimer le rapport logarithmique et l'écart-type correspondant 25.
Pour les études avec des écarts-types inconnus, les formules suivantes 3 et 4 sont utilisées pour estimer le rapport logarithmique et l'écart-type correspondant 25.
Le tableau 1 présente les estimations ponctuelles des ratios, leurs erreurs standard associées, leurs intervalles de confiance et les valeurs p pour chaque mesure et comparaison. Des graphiques en entonnoir ont été construits afin de déterminer la présence d'une asymétrie pour les mesures en question (figure supplémentaire 1). Les figures supplémentaires 2 à 7 présentent les estimations pour les mesures en question dans chaque étude.
Vous trouverez plus de détails sur la méthodologie de l'étude dans le résumé du rapport Nature Portfolio, accessible depuis cet article.
Il est intéressant de noter que nous n'avons constaté pratiquement aucune différence significative d'efficacité des applications de pesticides basées sur des seuils d'intervention entre les cultures spécialisées et conventionnelles, pour des indicateurs clés tels que la lutte contre les ravageurs et les maladies, le rendement, les avantages économiques et l'impact sur les insectes bénéfiques. Ce résultat n'est pas surprenant étant donné que, d'un point de vue biologique, les programmes d'application de pesticides basés sur des seuils d'intervention ne diffèrent pas significativement entre ces deux types de cultures. Les différences entre les cultures conventionnelles et spécialisées proviennent principalement de facteurs économiques et/ou réglementaires, plutôt qu'environnementaux. Ces différences entre les types de cultures sont plus susceptibles d'influencer les pratiques de gestion des ravageurs et des maladies que les effets biologiques des applications de pesticides basées sur des seuils d'intervention. Par exemple, les cultures spécialisées ont généralement un coût unitaire par hectare plus élevé et nécessitent donc des normes de qualité plus strictes, ce qui peut inciter les producteurs à appliquer des pesticides de manière préventive par crainte des ravageurs et des maladies moins courants. À l'inverse, les grandes superficies de cultures conventionnelles rendent la surveillance des ravageurs et des maladies plus laborieuse, limitant ainsi la faisabilité de la mise en œuvre de programmes d'application de pesticides basés sur des seuils d'intervention. Ainsi, les deux systèmes sont confrontés à des pressions spécifiques qui peuvent faciliter ou entraver la mise en œuvre de tels programmes. Étant donné que la quasi-totalité des études de notre méta-analyse ont été menées dans des contextes où les restrictions sur les pesticides avaient été levées, il n’est pas surprenant que nous ayons observé des valeurs seuils stables pour tous les types de cultures.
Notre analyse montre que les programmes de gestion des pesticides basés sur des seuils peuvent réduire considérablement l'utilisation des pesticides et les coûts associés, mais il n'est pas certain que les producteurs agricoles en bénéficient réellement. Les études incluses dans notre méta-analyse présentaient des définitions très variables des programmes de gestion des pesticides « standards », allant de pratiques régionales à des programmes calendaires simplifiés. Par conséquent, les résultats positifs que nous rapportons ici pourraient ne pas refléter pleinement l'expérience réelle des producteurs. De plus, bien que nous ayons constaté des économies importantes grâce à la réduction de l'utilisation des pesticides, les études initiales n'ont généralement pas pris en compte les coûts des inspections sur le terrain. Ainsi, les avantages économiques globaux des programmes de gestion basés sur des seuils pourraient être légèrement inférieurs aux résultats de notre analyse. Cependant, toutes les études ayant rapporté les coûts des inspections sur le terrain ont constaté une réduction des coûts de production grâce à la diminution des coûts des pesticides. La surveillance régulière et les inspections sur le terrain peuvent représenter un défi pour les producteurs et les gestionnaires d'exploitation agricoles très occupés (Bureau des statistiques du travail des États-Unis, 2004).
Les seuils économiques jouent un rôle central dans la lutte intégrée contre les ravageurs (LIR), et les chercheurs ont depuis longtemps constaté les avantages des programmes d'application de pesticides basés sur ces seuils. Nos recherches ont montré que la lutte contre les arthropodes ravageurs est essentielle dans la plupart des systèmes agricoles, puisque 94 % des études indiquent une réduction des rendements en l'absence de pesticides. Cependant, un usage judicieux des pesticides est crucial pour promouvoir un développement agricole durable à long terme. Nous avons constaté que l'application basée sur les seuils permet de contrôler efficacement les dégâts causés par les arthropodes sans compromettre les rendements, contrairement aux programmes d'application de pesticides basés sur un calendrier. De plus, cette approche permet de réduire l'utilisation de pesticides de plus de 40 %.AutreDes évaluations à grande échelle des schémas d'application des pesticides dans les exploitations agricoles françaises et des essais de lutte contre les maladies des plantes ont également montré que l'application de pesticides peut être réduite par40-50% sans incidence sur le rendement. Ces résultats soulignent la nécessité de poursuivre le développement de nouveaux seuils de gestion des ravageurs et de fournir des ressources pour encourager leur utilisation généralisée. À mesure que l'intensité de l'utilisation des terres agricoles augmente, l'utilisation de pesticides continuera de menacer les écosystèmes naturels, notamment les écosystèmes très sensibles et précieux.habitatsToutefois, une adoption et une mise en œuvre plus larges des programmes de seuils d'utilisation des pesticides peuvent atténuer ces impacts, augmentant ainsi la durabilité et le respect de l'environnement dans l'agriculture.
Date de publication : 4 décembre 2025