La gestion des ravageurs et des maladies est essentielle à la production agricole, car elle protège les cultures contre les nuisibles et les maladies. Les programmes de lutte par seuil, qui n'appliquent les pesticides que lorsque la densité des populations de ravageurs et de maladies dépasse un seuil prédéterminé, peuvent réduire l'utilisation de pesticides. Cependant, l'efficacité de ces programmes est incertaine et très variable.
Pour évaluer l’adoption généralisée des protocoles d’application de pesticides basés sur des seuils d’utilisation dans l’agriculture, nous avons systématiquement recherché des études pertinentes évaluant les seuils d’utilisation dans les systèmes de culture.En utilisant plusieurs moteurs de recherche, nous avons finalement analysé 126 études pour déterminer l'impact des protocoles d'application de pesticides basés sur des seuils de dose sur la lutte contre les ravageurs arthropodes, la productivité agricole et la densité des arthropodes bénéfiques.Nous formulons l'hypothèse que les protocoles d'application de pesticides basés sur des seuils d'utilisation permettent de réduire l'emploi de pesticides sans compromettre les rendements des cultures. De plus, comparés aux protocoles d'application de pesticides basés sur un calendrier d'application, les protocoles basés sur des seuils d'utilisation sont plus efficaces pour lutter contre les maladies transmises par les arthropodes tout en favorisant la survie des insectes bénéfiques.
Nous avons réalisé une analyse bibliographique afin de déterminer l'impact des programmes de contrôle des pesticides basés sur des seuils d'autorisation en agriculture. Les publications scientifiques ont été extraites des bases de données Web of Science et Google Scholar (Figure 1). Nous avons également adopté une approche hybride, combinant des stratégies complémentaires pour améliorer la représentativité et l'exhaustivité de la base de données.
Les documents ont été identifiés grâce à des recherches dans des bases de données et d'autres sources, examinés en fonction de leur pertinence, évalués quant à leur admissibilité et finalement réduits à 126 études, qui ont été incluses dans la méta-analyse quantitative finale.
Toutes les études n'ont pas rapporté les moyennes et les variances ; par conséquent, nous avons calculé le coefficient de variation moyen pour estimer la variance du logarithme.ratio 0,25Pour les études dont l'écart type était inconnu, nous avons utilisé l'équation 4 pour estimer le logarithme du rapport et l'équation 5 pour estimer l'écart type correspondant. L'avantage de cette méthode est que, même si l'écart type estimé du lnRR est manquant, il est possible de l'inclure dans la méta-analyse en le calculant à partir du coefficient de variation moyen pondéré des études qui rapportent de manière centralisée les écarts types.
Le tableau 1 présente les estimations ponctuelles des ratios, leurs erreurs standard associées, leurs intervalles de confiance et les valeurs p pour chaque mesure et comparaison. Des graphiques en entonnoir ont été construits afin de déterminer la présence d'une asymétrie pour les mesures en question (figure supplémentaire 1). Les figures supplémentaires 2 à 7 présentent les estimations pour les mesures en question dans chaque étude.
Vous trouverez plus de détails sur la méthodologie de l'étude dans le résumé du rapport Nature Portfolio, accessible depuis cet article.
Notre analyse montre que les programmes de gestion des pesticides basés sur des seuils peuvent réduire considérablement l'utilisation des pesticides et les coûts associés, mais il n'est pas certain que les producteurs agricoles en bénéficient réellement. Les études incluses dans notre méta-analyse présentaient des définitions très variables des programmes de gestion des pesticides « standards », allant des pratiques régionales aux programmes calendaires simplifiés. Par conséquent, les résultats positifs que nous rapportons ici pourraient ne pas refléter pleinement l'expérience réelle des producteurs. De plus, bien que nous ayons constaté des économies importantes grâce à la réduction de l'utilisation des pesticides, les études initiales n'ont généralement pas pris en compte les coûts d'inspection des champs. Ainsi, les avantages économiques globaux des programmes de gestion basés sur des seuils pourraient être légèrement inférieurs aux résultats de notre analyse. Cependant, toutes les études ayant rapporté les coûts d'inspection des champs ont constaté une réduction des coûts de production grâce à la diminution des coûts des pesticides.
Les seuils économiques jouent un rôle central dans la lutte intégrée contre les ravageurs (LIR), et les chercheurs ont depuis longtemps constaté les effets bénéfiques des programmes d'application de pesticides basés sur ces seuils. Notre étude a montré que la lutte contre les arthropodes ravageurs est essentielle dans la plupart des systèmes, puisque 94 % des études indiquent une réduction du rendement des cultures en l'absence d'application de pesticides.
Date de publication : 7 novembre 2025