Aujourd'hui, la Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la réapprobation par la Commission européenne decyperméthrineL'autorisation de 2021 était illégale. La Cour a constaté que les documents de réautorisation présentaient des lacunes importantes, que les mesures d'atténuation des risques pour les insectes sur lesquelles elle reposait étaient dépourvues de justification scientifique et de faisabilité pratique, et que la toxicité à long terme d'au moins un produit contenant de la cyperméthrine n'avait pas été évaluée. La Cour a confirmé que les décisions de la Commission européenne doivent s'appuyer sur des preuves scientifiques et être suffisamment justifiées.
C’est la première fois qu’une organisation de la société civile saisit la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) au sujet de l’autorisation de pesticides au niveau de l’UE. Cette possibilité a été offerte par les amendements de 2021 au règlement d’Aarhus, qui ont ouvert aux ONG une voie de recours judiciaire pour contester l’autorisation des pesticides au niveau de l’UE. En 2024, le Tribunal de l’Union européenne a rejeté un recours contestant le renouvellement de l’autorisation de la cyperméthrine[1], et PAN Europe s’est pourvue en cassation devant la CJUE.[2][3] En juin 2025, le procureur général de la CJUE a rendu un avis[4] confirmant la plupart des arguments de PAN Europe. Dans son arrêt de ce jour, la Cour a validé plusieurs pratiques illégales, déplorables et récurrentes de la Commission européenne.
« La Cour de justice de l’Union européenne a réaffirmé que les décisions relatives aux pesticides doivent reposer sur des preuves scientifiques et être suffisamment motivées, conformément à sa jurisprudence antérieure ; or, en l’espèce, ces exigences ne sont pas satisfaites », a déclaré Martin Demeeneer, directeur exécutif de PAN Europe. « La législation européenne n’est pas superflue : il est regrettable que la Commission européenne, sous la pression des États membres (comme dans le cas de la cyperméthrine), autorise parfois à nouveau des substances ne respectant pas les normes de sécurité, et ce, fréquemment. »
La décision souligne que la Commission européenne ne peut ignorer les conclusions scientifiques de l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) sans justifications solides et fondées sur des preuves.
« L’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) a clairement indiqué qu’il est impossible de déterminer l’innocuité de la cyperméthrine en conditions réelles d’utilisation. Or, la Commission européenne contredit cette affirmation en promouvant des mesures d’atténuation des risques non éprouvées, telles qu’une réduction irréaliste de 99 % de la dérive de pulvérisation, et en prétendant que ces mesures rendront la substance sûre. Malheureusement, il ne s’agit pas d’un cas isolé, mais d’une pratique courante », a ajouté Salomé Reunell, chargée de mission chez PAN Europe.
Le professeur Antoine Bayocques, conseiller juridique de l'Alliance européenne pour la protection des végétaux (PAN Europe), a déclaré : « Cette décision est encourageante après l'arrêt décevant du Tribunal de l'Union européenne. J'y vois même une lueur d'espoir à l'heure où la législation environnementale s'est considérablement dégradée. Le Tribunal et l'avocat général se sont accordés sur le fait que, entre autres, les points suivants doivent être pris en compte : (1) La Commission européenne doit fournir une explication détaillée des raisons pour lesquelles elle a approuvé le renouvellement de l'autorisation de mise sur le marché d'une substance active alors même que l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) a identifié des « domaines de préoccupation critiques ». Par exemple, la Commission européenne ne peut pas réautoriser une substance active au motif que ses effets nocifs sur la faune sauvage (abeilles, grenouilles, etc.) peuvent être « atténués » par des mesures dont la faisabilité n'a pas été démontrée ; (2) La toxicité à long terme des différents composants des produits phytosanitaires (y compris, mais sans s'y limiter, les substances actives) doit être étudiée de manière approfondie, notamment leurs « effets mixtes ». Ces deux points sont évidents, mais ont été négligés lors de la prolongation de l'autorisation de mise sur le marché de la cyperméthrine. »
Cette décision annule le rejet par la Commission européenne de la demande de réexamen interne de PAN Europe, qui visait à révoquer l'autorisation de mise sur le marché de la cyperméthrine au sein de l'UE. La Commission européenne doit désormais appliquer cette décision et reconsidérer sa position. L'autorisation de mise sur le marché de la cyperméthrine sera ainsi révoquée.
La cyperméthrine est un insecticide pyréthroïde de synthèse très toxique pour les abeilles et les organismes aquatiques, et suspecté de perturber le système endocrinien humain. Malgré des avertissements clairs (« zones critiques ») et une documentation incomplète, la Commission européenne et les États membres ont renouvelé son autorisation d'utilisation en 2021. PAN Europe a intenté une action en justice, arguant que la Commission européenne avait ignoré le droit de l'UE, l'évaluation scientifique de l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) et le principe de précaution.
[1] Le 21 février 2024, le Tribunal de l’Union européenne a rendu son arrêt dans l’affaire n° T-536/22, PAN Europe contre Commission européenne.
[2] Le 29 avril 2024, PAN Europe a interjeté appel de la décision du Tribunal de l’Union européenne (quatrième chambre) dans l’affaire T-536/22, rendue le 21 février 2024.
[3] L’Union paneuropéenne a interjeté appel de la décision du Tribunal de l’Union européenne concernant la réapprobation par l’UE du perturbateur endocrinien cyperméthrine.
© Réseau d'action contre les pesticides en Europe (PAN Europe), Adresse : Rue de la Pacification 67, 1000 Bruxelles, Belgique, Tél. : +32 2 318 62 55
Le Réseau d’action contre les pesticides (PAN Europe) remercie l’Union européenne, la Commission européenne, la Direction générale de l’environnement et le programme LIFE pour leur soutien financier. Les auteurs sont seuls responsables de cette publication et les organismes financeurs déclinent toute responsabilité quant à l’utilisation qui pourrait être faite des informations qu’elle contient.
Date de publication : 9 mars 2026