Ce projet a analysé les données de deux expériences à grande échelle impliquant six cycles de pulvérisation de pyréthroïdes en intérieur sur une période de deux ans dans la ville amazonienne péruvienne d'Iquitos. Nous avons développé un modèle spatial multiniveau pour identifier les causes du déclin des populations d'Aedes aegypti, induit par (i) l'utilisation récente d'insecticides à ultra-faible volume (ULV) par les ménages et (ii) l'utilisation d'ULV dans les ménages voisins. Nous avons comparé l'ajustement du modèle à une série de schémas de pondération possibles de l'efficacité des pulvérisations, basés sur différentes fonctions de décroissance temporelle et spatiale, afin de saisir les effets retardés des insecticides ULV.
Nos résultats indiquent que la réduction de l'abondance d'A. aegypti au sein d'un même foyer était principalement due à la pulvérisation au sein de ce même foyer, tandis que la pulvérisation dans les foyers voisins n'avait aucun effet supplémentaire. L'efficacité des pulvérisations doit être évaluée en fonction du temps écoulé depuis la dernière pulvérisation, car nous n'avons pas constaté d'effet cumulatif des pulvérisations successives. D'après notre modèle, nous avons estimé que l'efficacité des pulvérisations diminuait de 50 % environ 28 jours après la pulvérisation.
Les réductions de la population de moustiques Aedes aegypti dans les ménages dépendaient principalement du nombre de jours écoulés depuis le dernier traitement dans un ménage donné, soulignant l’importance de la couverture de pulvérisation dans les zones à haut risque, la fréquence de pulvérisation dépendant de la dynamique de transmission locale.
Aedes aegypti est le principal vecteur de plusieurs arbovirus susceptibles de provoquer de vastes épidémies, notamment le virus de la dengue (DENV), le virus du chikungunya et le virus Zika. Cette espèce de moustique se nourrit principalement et fréquemment d'humains. Bien adaptée aux environnements urbains [1,2,3,4], elle a colonisé de nombreuses zones tropicales et subtropicales [5]. Dans nombre de ces régions, des épidémies de dengue se reproduisent périodiquement, entraînant environ 390 millions de cas par an [6, 7]. En l'absence de traitement ou de vaccin efficace et largement disponible, la prévention et le contrôle de la transmission de la dengue reposent sur la réduction des populations de moustiques par diverses mesures de lutte antivectorielle, généralement la pulvérisation d'insecticides ciblant les moustiques adultes [8].
Français Dans cette étude, nous avons utilisé les données de deux essais sur le terrain à grande échelle et répliqués de pulvérisation intérieure de pyréthroïdes à très faible volume dans la ville d'Iquitos, en Amazonie péruvienne [14], pour estimer les effets décalés spatialement et temporellement de la pulvérisation à très faible volume sur l'abondance d'Aedes aegypti dans les ménages au-delà du ménage individuel. Une étude précédente a évalué l'effet des traitements à très faible volume selon que les ménages se trouvaient à l'intérieur ou à l'extérieur d'une zone d'intervention plus vaste. Dans cette étude, nous avons cherché à décomposer les effets du traitement à un niveau plus fin, au niveau du ménage individuel, afin de comprendre la contribution relative des traitements au sein du ménage par rapport aux traitements dans les ménages voisins. Temporellement, nous avons estimé l'effet cumulatif des pulvérisations répétées par rapport à la pulvérisation la plus récente sur la réduction de l'abondance d'Aedes aegypti dans les ménages afin de comprendre la fréquence des pulvérisations nécessaires et d'évaluer la baisse de l'efficacité de la pulvérisation au fil du temps. Cette analyse peut aider à l'élaboration de stratégies de lutte antivectorielle et fournir des informations pour la paramétrisation des modèles afin de prédire leur efficacité [22, 23, 24].
Représentation visuelle du système de distance des anneaux utilisé pour calculer la proportion de ménages situés dans un anneau à une distance donnée du ménage i et traités avec des insecticides au cours de la semaine précédant t (tous les ménages i se trouvent à moins de 1 000 m de la zone tampon). Dans cet exemple de L-2014, le ménage i se trouvait dans la zone traitée et l'enquête sur les adultes a été menée après la deuxième série de pulvérisations. Les anneaux de distance sont basés sur les distances que les moustiques Aedes aegypti sont connus pour parcourir. Les anneaux de distance B sont basés sur une distribution uniforme tous les 100 m.
Nous avons testé une mesure simple b en calculant la proportion de ménages dans un anneau à une distance donnée du ménage i qui ont été traités avec des pesticides au cours de la semaine précédant t (Fichier supplémentaire 1 : Tableau 4).
Où h est le nombre de ménages dans l'anneau r, et r est la distance entre l'anneau et le ménage i. Les distances entre les anneaux sont déterminées en tenant compte des facteurs suivants :
Ajustement relatif du modèle de la fonction d'effet de pulvérisation intra-ménage pondérée dans le temps. Les lignes rouges plus épaisses représentent les modèles les mieux ajustés, la ligne la plus épaisse représentant les modèles les mieux ajustés et les autres lignes épaisses représentant les modèles dont le WAIC n'est pas significativement différent du WAIC du modèle le mieux ajusté. B Fonction de décroissance appliquée aux jours écoulés depuis la dernière pulvérisation qui figuraient parmi les cinq modèles les mieux ajustés, classés par WAIC moyen dans les deux expériences.
La réduction estimée du nombre d'Aedes aegypti par foyer est liée au nombre de jours écoulés depuis la dernière pulvérisation. L'équation donnée exprime cette réduction sous forme de ratio, où le ratio de dose (RR) est le rapport entre le scénario de pulvérisation et la situation de référence sans pulvérisation.
Le modèle a estimé que l’efficacité de la pulvérisation avait diminué de 50 % environ 28 jours après la pulvérisation, tandis que les populations d’Aedes aegypti s’étaient presque entièrement rétablies environ 50 à 60 jours après la pulvérisation.
Dans cette étude, nous décrivons les effets de la pulvérisation intérieure de pyréthroïdes à très faible volume sur l'abondance d'Aedes aegypti dans les ménages, en fonction du moment et de l'étendue spatiale de la pulvérisation à proximité du ménage. Une meilleure compréhension de la durée et de l'étendue spatiale des effets de la pulvérisation sur les populations d'Aedes aegypti permettra d'identifier les cibles optimales pour la couverture spatiale et la fréquence de pulvérisation requises lors des interventions de lutte antivectorielle, et d'éclairer la modélisation comparant différentes stratégies potentielles de lutte antivectorielle. Nos résultats montrent que la réduction des populations d'Aedes aegypti au sein d'un même ménage est due à la pulvérisation au sein du même ménage, tandis que la pulvérisation des ménages des zones voisines n'a eu aucun effet supplémentaire. Les effets de la pulvérisation sur l'abondance d'Aedes aegypti dans les ménages dépendent principalement du temps écoulé depuis la dernière pulvérisation et ont progressivement diminué sur 60 jours. Aucune réduction supplémentaire des populations d'Aedes aegypti n'a été observée suite à l'effet cumulatif de plusieurs pulvérisations dans les ménages. En résumé, le nombre d'Aedes aegypti a diminué. Le nombre de moustiques Aedes aegypti dans un foyer dépend principalement du temps écoulé depuis la dernière pulvérisation dans ce foyer.
Une limite importante de notre étude est que nous n'avons pas pris en compte l'âge des moustiques Aedes aegypti adultes collectés. Des analyses antérieures de ces expériences [14] ont révélé une tendance à une distribution d'âge plus jeune des femelles adultes (proportion accrue de femelles nullipares) dans les zones traitées au L-2014 par rapport à la zone tampon. Ainsi, bien que nous n'ayons pas constaté d'effet explicatif supplémentaire de la pulvérisation dans les foyers voisins sur l'abondance d'A. aegypti dans un foyer donné, nous ne pouvons pas être certains qu'il n'y ait pas d'effet régional sur la dynamique de population d'A. aegypti dans les zones où la pulvérisation est fréquente.
Français D'autres limites de notre étude incluent l'incapacité à prendre en compte une pulvérisation d'urgence effectuée par le ministère de la Santé environ deux mois avant la pulvérisation expérimentale L-2014 en raison d'un manque d'informations détaillées sur son lieu et son calendrier. Des analyses antérieures ont montré que ces pulvérisations avaient des effets similaires dans toute la zone d'étude, formant une base de référence commune pour les densités d'Aedes aegypti ; en effet, les populations d'Aedes aegypti ont commencé à se rétablir lorsque la pulvérisation expérimentale a été effectuée [14]. De plus, la différence de résultats entre les deux périodes expérimentales pourrait être due à des différences dans la conception de l'étude et à une sensibilité différente d'Aedes aegypti à la cyperméthrine, S-2013 étant plus sensible que L-2014 [14]. Nous rapportons les résultats les plus cohérents des deux études et incluons le modèle ajusté à l'expérience L-2014 comme modèle final. Étant donné que le modèle expérimental L-2014 est plus approprié pour évaluer l’impact des pulvérisations récentes sur les populations de moustiques Aedes aegypti, et que les populations locales d’Aedes aegypti ont développé une résistance aux pyréthroïdes fin 2014 [41], nous avons considéré ce modèle comme un choix plus conservateur et plus approprié pour atteindre les objectifs de cette étude.
Français La pente relativement plate de la courbe de décomposition de la pulvérisation observée dans cette étude peut être due à une combinaison du taux de dégradation de la cyperméthrine et de la dynamique des populations de moustiques. L'insecticide cyperméthrine utilisé dans cette étude est un pyréthroïde qui se dégrade principalement par photolyse et hydrolyse (DT50 = 2,6–3,6 jours) [ 44 ]. Bien que les pyréthroïdes soient généralement considérés comme se dégradant rapidement après application et que les résidus soient minimes, le taux de dégradation des pyréthroïdes est beaucoup plus lent à l'intérieur qu'à l'extérieur, et plusieurs études ont montré que la cyperméthrine peut persister dans l'air intérieur et la poussière pendant des mois après la pulvérisation [45,46,47]. Les maisons d'Iquitos sont souvent construites dans des couloirs sombres et étroits avec peu de fenêtres, ce qui peut expliquer le taux de dégradation réduit dû à la photolyse [14]. Français De plus, la cyperméthrine est hautement toxique pour les moustiques Aedes aegypti sensibles à faibles doses (DL50 ≤ 0,001 ppm) [48]. En raison de la nature hydrophobe de la cyperméthrine résiduelle, il est peu probable qu'elle affecte les larves de moustiques aquatiques, ce qui explique la récupération des adultes dans les habitats larvaires actifs au fil du temps, comme décrit dans l'étude originale, avec une proportion plus élevée de femelles non ovipares dans les zones traitées que dans les zones tampons [14]. Le cycle biologique du moustique Aedes aegypti, de l'œuf à l'adulte, peut prendre de 7 à 10 jours selon la température et l'espèce de moustique.[49] Le retard dans la récupération des populations de moustiques adultes peut également s'expliquer par le fait que la cyperméthrine résiduelle tue ou repousse certains adultes nouvellement émergés et certains adultes introduits dans des zones qui n'ont jamais été traitées, ainsi que par une réduction de la ponte due à la réduction du nombre d'adultes [ 22 , 50 ].
Français Les modèles qui incluaient l'historique complet des pulvérisations domestiques passées avaient une précision et des estimations d'effet plus faibles que les modèles qui incluaient uniquement la date de pulvérisation la plus récente. Cela ne doit pas être considéré comme une preuve que les ménages individuels n'ont pas besoin d'être retraités. La récupération des populations d'A. aegypti observée dans notre étude, ainsi que dans des études précédentes [14], peu après la pulvérisation, suggère que les ménages doivent être retraités à une fréquence déterminée par la dynamique de transmission locale pour rétablir la suppression d'A. aegypti. La fréquence des pulvérisations doit viser principalement à réduire la probabilité d'infection des femelles d'Aedes aegypti, qui sera déterminée par la durée prévue de la période d'incubation extrinsèque (PIE) – le temps nécessaire à un vecteur qui s'est gavé de sang infecté pour devenir infectieux pour l'hôte suivant. À son tour, la PIE dépendra de la souche virale, de la température et d'autres facteurs. Français Par exemple, dans le cas de la dengue, même si la pulvérisation d'insecticide tue tous les vecteurs adultes infectés, la population humaine peut rester infectieuse pendant 14 jours et peut infecter les moustiques nouvellement émergents [54]. Pour contrôler la propagation de la dengue, les intervalles entre les pulvérisations doivent être plus courts que les intervalles entre les traitements insecticides afin d'éliminer les moustiques nouvellement émergents qui peuvent piquer les hôtes infectés avant qu'ils ne puissent infecter d'autres moustiques. Sept jours peuvent être utilisés comme ligne directrice et comme unité de mesure pratique pour les agences de lutte antivectorielle. Ainsi, une pulvérisation hebdomadaire d'insecticide pendant au moins 3 semaines (pour couvrir toute la période infectieuse de l'hôte) serait suffisante pour prévenir la transmission de la dengue, et nos résultats suggèrent que l'efficacité de la pulvérisation précédente ne serait pas significativement réduite d'ici là [13]. En effet, à Iquitos, les autorités sanitaires ont réussi à réduire la transmission de la dengue lors d'une épidémie en effectuant trois séries de pulvérisations d'insecticides à très faible volume dans des espaces clos sur une période de plusieurs semaines à plusieurs mois.
Français Enfin, nos résultats montrent que l'impact de la pulvérisation intérieure était limité aux ménages où elle a été effectuée, et la pulvérisation des ménages voisins n'a pas réduit davantage les populations d'Aedes aegypti. Les moustiques adultes Aedes aegypti peuvent rester à proximité ou à l'intérieur de la maison où ils éclosent, se regrouper jusqu'à 10 m de distance et parcourir une distance moyenne de 106 m.[36] Ainsi, la pulvérisation de la zone autour d'une maison peut ne pas avoir d'effet significatif sur le nombre d'Aedes aegypti dans cette maison. Cela confirme les conclusions précédentes selon lesquelles la pulvérisation à l'extérieur ou autour des maisons n'avait aucun effet [18, 55]. Cependant, comme mentionné ci-dessus, il peut y avoir des effets régionaux sur la dynamique des populations d'A. aegypti que notre modèle est incapable de détecter.
Date de publication : 6 février 2025