Cependant, l'adoption de nouvelles pratiques agricoles, notamment la lutte intégrée contre les ravageurs, est lente. Cette étude utilise un instrument de recherche développé en collaboration comme étude de cas pour comprendre comment les producteurs de céréales du sud-ouest de l'Australie-Occidentale accèdent aux informations et aux ressources pour gérer la résistance aux fongicides. Nous avons constaté que les producteurs s'appuient sur des agronomes rémunérés, des organismes gouvernementaux ou de recherche, des groupements de producteurs locaux et des journées portes ouvertes pour obtenir des informations sur la résistance aux fongicides. Les producteurs recherchent des informations auprès d'experts de confiance capables de simplifier des recherches complexes, d'apprécier une communication simple et claire et de privilégier des ressources adaptées aux conditions locales. Ils apprécient également l'information sur les nouveaux développements en matière de fongicides et l'accès à des services de diagnostic rapide de la résistance aux fongicides. Ces résultats soulignent l'importance de fournir aux producteurs des services de vulgarisation agricole efficaces pour gérer le risque de résistance aux fongicides.
Les producteurs d'orge gèrent les maladies des cultures grâce à la sélection de matériel génétique adapté, à une gestion intégrée des maladies et à l'utilisation intensive de fongicides, qui constituent souvent des mesures préventives pour éviter les épidémies1. Les fongicides préviennent l'infection, la croissance et la reproduction des agents pathogènes fongiques dans les cultures. Cependant, ces agents pathogènes peuvent avoir des structures de population complexes et sont sujets aux mutations. Une dépendance excessive à un spectre limité de composés actifs fongicides ou une utilisation inappropriée de ces derniers peut entraîner des mutations fongiques qui deviennent résistantes à ces produits chimiques. L'utilisation répétée des mêmes composés actifs augmente la tendance des communautés pathogènes à devenir résistantes, ce qui peut entraîner une diminution de l'efficacité des composés actifs dans la lutte contre les maladies des cultures2,3,4.
FongicideLa résistance désigne l'incapacité des fongicides jusqu'alors efficaces à lutter efficacement contre les maladies des cultures, même lorsqu'ils sont utilisés correctement. Par exemple, plusieurs études ont signalé une baisse de l'efficacité des fongicides contre l'oïdium, allant d'une efficacité réduite à une inefficacité totale sur le terrain5,6. Si rien n'est fait, la prévalence de la résistance aux fongicides continuera d'augmenter, réduisant l'efficacité des méthodes de lutte existantes et entraînant des pertes de rendement dévastatrices7.
À l'échelle mondiale, les pertes avant récolte dues aux maladies des cultures sont estimées entre 10 et 23 %, les pertes après récolte variant entre 10 et 20 %8. Ces pertes équivalent à 2 000 calories de nourriture par jour pour environ 600 millions à 4,2 milliards de personnes tout au long de l'année8. Alors que la demande mondiale de nourriture devrait augmenter, les défis en matière de sécurité alimentaire continueront de s'aggraver9. Ces défis devraient être exacerbés à l'avenir par les risques liés à la croissance démographique mondiale et au changement climatique10,11,12. La capacité à produire des aliments de manière durable et efficace est donc essentielle à la survie humaine, et la perte des fongicides comme mesure de lutte contre les maladies pourrait avoir des conséquences plus graves et dévastatrices que celles subies par les producteurs primaires.
Pour lutter contre la résistance aux fongicides et minimiser les pertes de rendement, il est nécessaire de développer des innovations et des services de vulgarisation adaptés aux capacités des producteurs à mettre en œuvre des stratégies de lutte intégrée. Bien que les directives de lutte intégrée encouragent des pratiques de lutte antiparasitaire plus durables à long terme12,13, l'adoption de nouvelles pratiques agricoles conformes aux meilleures pratiques de lutte intégrée a été généralement lente, malgré leurs avantages potentiels14,15. Des études antérieures ont identifié des défis dans l'adoption de stratégies de lutte intégrée durables. Ces défis comprennent une application incohérente des stratégies de lutte intégrée, des recommandations floues et la faisabilité économique des stratégies de lutte intégrée16. Le développement de la résistance aux fongicides est un défi relativement nouveau pour l'industrie. Bien que les données sur la question augmentent, la sensibilisation à son impact économique reste limitée. De plus, les producteurs manquent souvent de soutien et perçoivent la lutte contre les insecticides comme plus facile et plus rentable, même s'ils trouvent d'autres stratégies de lutte intégrée utiles17. Compte tenu de l'importance des impacts des maladies sur la viabilité de la production alimentaire, les fongicides resteront probablement une option importante de lutte intégrée à l'avenir. La mise en œuvre de stratégies de lutte intégrée, y compris l’introduction d’une meilleure résistance génétique de l’hôte, ne se concentrera pas uniquement sur la lutte contre les maladies, mais sera également essentielle au maintien de l’efficacité des composés actifs utilisés dans les fongicides.
Les exploitations agricoles contribuent de manière significative à la sécurité alimentaire, et les chercheurs et les organismes gouvernementaux doivent être en mesure de fournir aux agriculteurs des technologies et des innovations, notamment des services de vulgarisation, qui améliorent et maintiennent la productivité des cultures. Cependant, d'importants obstacles à l'adoption de ces technologies et innovations par les producteurs proviennent de l'approche descendante de « recherche-vulgarisation », qui se concentre sur le transfert de technologies des experts aux agriculteurs sans accorder beaucoup d'attention aux contributions des producteurs locaux18,19. Une étude d'Anil et al.19 a révélé que cette approche entraînait des taux variables d'adoption des nouvelles technologies dans les exploitations agricoles. De plus, l'étude a souligné que les producteurs expriment souvent des inquiétudes lorsque la recherche agricole est utilisée uniquement à des fins scientifiques. De même, le fait de ne pas prioriser la fiabilité et la pertinence des informations pour les producteurs peut entraîner un déficit de communication qui affecte l'adoption des nouvelles innovations agricoles et d'autres services de vulgarisation20,21. Ces résultats suggèrent que les chercheurs pourraient ne pas comprendre pleinement les besoins et les préoccupations des producteurs lorsqu'ils fournissent des informations.
Les progrès de la vulgarisation agricole ont mis en évidence l'importance d'impliquer les producteurs locaux dans les programmes de recherche et de faciliter la collaboration entre les institutions de recherche et l'industrie18,22,23. Cependant, des travaux supplémentaires sont nécessaires pour évaluer l'efficacité des modèles existants de mise en œuvre de la lutte intégrée et le taux d'adoption de technologies de lutte antiparasitaire durables à long terme. Historiquement, les services de vulgarisation ont été largement fournis par le secteur public24,25. Cependant, la tendance vers les exploitations commerciales à grande échelle, les politiques agricoles axées sur le marché et le vieillissement et la diminution de la population rurale ont réduit le besoin de niveaux élevés de financement public24,25,26. En conséquence, les gouvernements de nombreux pays industrialisés, dont l'Australie, ont réduit les investissements directs dans la vulgarisation, ce qui a conduit à une plus grande dépendance au secteur privé de la vulgarisation pour la fourniture de ces services27,28,29,30. Cependant, le recours exclusif à la vulgarisation privée a été critiqué en raison de l'accessibilité limitée des petites exploitations et du manque d'attention portée aux questions environnementales et de durabilité. Une approche collaborative impliquant les services de vulgarisation publics et privés est désormais recommandée31,32. Cependant, les recherches sur les perceptions et les attitudes des producteurs à l'égard des ressources optimales de gestion de la résistance aux fongicides sont limitées. De plus, la littérature présente des lacunes quant aux types de programmes de vulgarisation efficaces pour aider les producteurs à lutter contre la résistance aux fongicides.
Les conseillers personnels (tels que les agronomes) apportent aux producteurs un soutien et une expertise professionnels33. En Australie, plus de la moitié des producteurs font appel aux services d'un agronome, cette proportion variant selon les régions et cette tendance devrait s'accentuer20. Les producteurs affirment préférer la simplicité des opérations, ce qui les conduit à faire appel à des conseillers privés pour gérer des processus plus complexes, tels que des services d'agriculture de précision tels que la cartographie des champs, les données spatiales pour la gestion des pâturages et l'assistance en matière d'équipement20 ; les agronomes jouent donc un rôle important dans la vulgarisation agricole, car ils aident les producteurs à adopter de nouvelles technologies tout en garantissant une grande simplicité d'utilisation.
Le niveau élevé de recours aux agronomes est également influencé par l'acceptation des conseils « rémunérés à l'acte » de leurs pairs (par exemple, d'autres producteurs 34 ). Comparés aux chercheurs et aux agents de vulgarisation du gouvernement, les agronomes indépendants ont tendance à établir des relations plus solides, souvent à long terme, avec les producteurs grâce à des visites régulières dans les exploitations 35 . De plus, les agronomes se concentrent sur la fourniture d'un soutien pratique plutôt que d'essayer de persuader les agriculteurs d'adopter de nouvelles pratiques ou de se conformer à la réglementation, et leurs conseils sont plus susceptibles d'être dans l'intérêt des producteurs 33 . Les agronomes indépendants sont donc souvent considérés comme des sources de conseils impartiales 33, 36 .
Cependant, une étude réalisée en 2008 par Ingram 33 a reconnu les dynamiques de pouvoir dans les relations entre agronomes et agriculteurs. L'étude a reconnu que des approches rigides et autoritaires peuvent avoir un impact négatif sur le partage des connaissances. À l'inverse, il arrive que des agronomes abandonnent les meilleures pratiques pour éviter de perdre des clients. Il est donc important d'examiner le rôle des agronomes dans différents contextes, notamment du point de vue des producteurs. Étant donné que la résistance aux fongicides pose des défis à la production d'orge, il est essentiel de comprendre les relations que les producteurs d'orge développent avec les agronomes pour diffuser efficacement les innovations.
La collaboration avec les groupements de producteurs est également un élément important de la vulgarisation agricole. Ces groupements sont des organisations communautaires indépendantes et autonomes, composées d'agriculteurs et de membres de la communauté, qui se concentrent sur les questions liées aux entreprises agricoles. Cela comprend la participation active aux essais de recherche, le développement de solutions agroalimentaires adaptées aux besoins locaux et le partage des résultats de recherche et développement avec d'autres producteurs16,37. Le succès des groupements de producteurs peut être attribué au passage d'une approche descendante (par exemple, le modèle scientifique-agriculteur) à une approche de vulgarisation communautaire qui privilégie la contribution des producteurs, favorise l'apprentissage autonome et encourage la participation active16,19,38,39,40.
Anil et al. 19 ont mené des entretiens semi-structurés avec des membres de groupes de producteurs afin d'évaluer les avantages perçus de l'adhésion à un groupe. L'étude a révélé que les producteurs percevaient les groupes de producteurs comme ayant une influence significative sur leur apprentissage de nouvelles technologies, ce qui a ensuite influencé leur adoption de pratiques agricoles innovantes. Les groupes de producteurs étaient plus efficaces pour mener des expérimentations au niveau local que dans les grands centres de recherche nationaux. De plus, ils étaient considérés comme une meilleure plateforme de partage d'informations. En particulier, les journées portes ouvertes étaient considérées comme une plateforme précieuse pour le partage d'informations et la résolution collective de problèmes, permettant une résolution collaborative des problèmes.
La complexité de l'adoption de nouvelles technologies et pratiques par les agriculteurs dépasse la simple compréhension technique41. Le processus d'adoption des innovations et des pratiques implique plutôt la prise en compte des valeurs, des objectifs et des réseaux sociaux qui interagissent avec les processus décisionnels des producteurs41,42,43,44. Bien que de nombreuses orientations soient à la disposition des producteurs, seules certaines innovations et pratiques sont rapidement adoptées. À mesure que de nouveaux résultats de recherche sont générés, leur utilité pour l'évolution des pratiques agricoles doit être évaluée, et dans de nombreux cas, il existe un écart entre l'utilité des résultats et les changements de pratiques souhaités. Idéalement, dès le début d'un projet de recherche, l'utilité des résultats de recherche et les options disponibles pour l'améliorer sont examinées par le biais d'une co-conception et de la participation de l'industrie.
Afin de déterminer l'utilité des résultats liés à la résistance aux fongicides, cette étude a mené des entretiens téléphoniques approfondis auprès de producteurs de la ceinture céréalière du sud-ouest de l'Australie-Occidentale. L'approche adoptée visait à promouvoir les partenariats entre chercheurs et producteurs, en mettant l'accent sur les valeurs de confiance, de respect mutuel et de prise de décision partagée. L'objectif de cette étude était d'évaluer la perception des producteurs des ressources existantes en matière de gestion de la résistance aux fongicides, d'identifier les ressources facilement accessibles et d'explorer les ressources auxquelles ils souhaiteraient avoir accès ainsi que les raisons de leurs préférences. Plus précisément, cette étude répond aux questions de recherche suivantes :
RQ3 Quels autres services de diffusion de la résistance aux fongicides les producteurs espèrent-ils recevoir à l’avenir et quelles sont les raisons de leur préférence ?
Cette étude a utilisé une approche d'étude de cas pour explorer les perceptions et les attitudes des producteurs à l'égard des ressources liées à la gestion de la résistance aux fongicides. L'instrument d'enquête a été développé en collaboration avec des représentants de l'industrie et combine des méthodes de collecte de données qualitatives et quantitatives. Grâce à cette approche, nous avons cherché à mieux comprendre les expériences uniques des producteurs en matière de gestion de la résistance aux fongicides, ce qui nous a permis de mieux comprendre leurs expériences et leurs points de vue. L'étude a été menée pendant la saison de croissance 2019/2020 dans le cadre du Barley Disease Cohort Project, un programme de recherche collaboratif avec des producteurs de la ceinture céréalière du sud-ouest de l'Australie-Occidentale. Ce programme vise à évaluer la prévalence de la résistance aux fongicides dans la région en examinant des échantillons de feuilles d'orge malades fournis par les producteurs. Les participants au Barley Disease Cohort Project proviennent des zones à précipitations moyennes à élevées de la région céréalière d'Australie-Occidentale. Les opportunités de participation sont créées puis annoncées (via divers canaux médiatiques, dont les réseaux sociaux) et les agriculteurs sont invités à se porter candidats. Tous les candidats intéressés sont acceptés dans le projet.
L'étude a reçu l'approbation éthique du Comité d'éthique de la recherche humaine de l'Université Curtin (HRE2020-0440) et a été menée conformément à la Déclaration nationale de 2007 sur la conduite éthique en recherche humaine 46 . Les producteurs et les agronomes qui avaient précédemment accepté d'être contactés au sujet de la gestion de la résistance aux fongicides ont maintenant pu partager des informations sur leurs pratiques de gestion. Les participants ont reçu une déclaration d'information et un formulaire de consentement avant leur participation. Le consentement éclairé a été obtenu de tous les participants avant leur participation à l'étude. Les principales méthodes de collecte de données étaient des entretiens téléphoniques approfondis et des sondages en ligne. Par souci de cohérence, la même série de questions complétées via un questionnaire auto-administré a été lue mot pour mot aux participants ayant répondu au sondage téléphonique. Aucune information supplémentaire n'a été fournie pour garantir l'équité des deux méthodes d'enquête.
L'étude a reçu l'approbation éthique du Comité d'éthique de la recherche humaine de l'Université Curtin (HRE2020-0440) et a été menée conformément à la Déclaration nationale de 2007 sur la conduite éthique de la recherche humaine 46 . Le consentement éclairé a été obtenu de tous les participants avant leur participation à l'étude.
Au total, 137 producteurs ont participé à l'étude, dont 82 % ont répondu à un entretien téléphonique et 18 % ont rempli le questionnaire eux-mêmes. L'âge des participants variait de 22 à 69 ans, avec une moyenne d'âge de 44 ans. Leur expérience dans le secteur agricole variait de 2 à 54 ans, avec une moyenne de 25 ans. En moyenne, les agriculteurs ont semé 1 122 hectares d'orge dans 10 parcelles. La plupart des producteurs ont cultivé deux variétés d'orge (48 %), la répartition variétale variant d'une variété (33 %) à cinq variétés (0,7 %). La répartition des participants à l'enquête est illustrée à la figure 1, créée avec QGIS version 3.28.3-Firenze47.
Carte des participants à l'enquête par code postal et zones de précipitations : faibles, moyennes et élevées. La taille des symboles indique le nombre de participants dans la ceinture céréalière d'Australie-Occidentale. Cette carte a été créée avec le logiciel QGIS version 3.28.3-Firenze.
Français Les données qualitatives résultantes ont été codées manuellement à l'aide d'une analyse de contenu inductive, et les réponses ont d'abord été codées de manière ouverte48. Analysez le matériel en relisant et en notant les thèmes émergents pour décrire les aspects du contenu49,50,51. Après le processus d'abstraction, les thèmes identifiés ont été classés en rubriques de niveau supérieur51,52. Comme le montre la figure 2, l'objectif de cette analyse systématique est d'obtenir des informations précieuses sur les principaux facteurs influençant les préférences des producteurs pour des ressources spécifiques de gestion de la résistance aux fongicides, clarifiant ainsi les processus décisionnels liés à la gestion des maladies. Les thèmes identifiés sont analysés et discutés plus en détail dans la section suivante.
Français En réponse à la question 1, les réponses aux données qualitatives (n = 128) ont révélé que les agronomes étaient la ressource la plus fréquemment utilisée, avec plus de 84 % des producteurs citant les agronomes comme leur principale source d'information sur la résistance aux fongicides (n = 108). Il est intéressant de noter que les agronomes étaient non seulement la ressource la plus fréquemment citée, mais aussi la seule source d'information sur la résistance aux fongicides pour une proportion significative de producteurs, avec plus de 24 % (n = 31) des producteurs se fiant uniquement aux agronomes ou les citant comme ressource exclusive. La majorité des producteurs (soit 72 % des réponses ou n = 93) ont indiqué qu'ils se fiaient généralement aux agronomes pour des conseils, des lectures de recherches ou la consultation des médias. Les médias en ligne et imprimés réputés étaient fréquemment cités comme sources privilégiées d'information sur la résistance aux fongicides. De plus, les producteurs se sont appuyés sur des rapports industriels, des bulletins d'information locaux, des magazines, des médias ruraux ou des sources de recherche qui n'indiquaient pas leur accès. Les producteurs ont fréquemment cité plusieurs sources de médias électroniques et imprimés, démontrant ainsi leurs efforts proactifs pour obtenir et analyser diverses études.
Les discussions et les conseils d'autres producteurs, notamment ceux échangés avec leurs amis et voisins, constituent une autre source d'information importante. Par exemple, P023 : « Échanges agricoles (les amis du Nord détectent les maladies plus tôt) » et P006 : « Amis, voisins et agriculteurs ». De plus, les producteurs se sont appuyés sur des groupes agricoles locaux (n = 16), tels que des groupes d'agriculteurs ou de producteurs locaux, des groupes de pulvérisation et des groupes d'agronomie. Il a souvent été mentionné que les populations locales participaient à ces discussions. Par exemple, P020 : « Groupe local d'amélioration des exploitations agricoles et intervenants » et P031 : « Nous avons un groupe local de pulvérisation qui me fournit des informations utiles. »
Les journées portes ouvertes ont été mentionnées comme une autre source d'information (n = 12), souvent combinées aux conseils d'agronomes, à la presse écrite et aux discussions avec des collègues (locaux). En revanche, les ressources en ligne telles que Google et Twitter (n = 9), les représentants commerciaux et la publicité (n = 3) ont été rarement mentionnées. Ces résultats soulignent la nécessité de ressources diversifiées et accessibles pour une gestion efficace de la résistance aux fongicides, tenant compte des préférences des producteurs et du recours à différentes sources d'information et de soutien.
En réponse à la question 2, il a été demandé aux producteurs pourquoi ils privilégiaient les sources d'information relatives à la gestion de la résistance aux fongicides. L'analyse thématique a révélé quatre thèmes clés illustrant les raisons pour lesquelles les producteurs s'appuient sur des sources d'information spécifiques.
Lorsqu'ils reçoivent des rapports de l'industrie et du gouvernement, les producteurs examinent les sources d'information qu'ils perçoivent comme fiables, dignes de confiance et à jour. Par exemple, P115 : « Informations plus actuelles, fiables, crédibles et de qualité » et P057 : « Parce que les informations sont vérifiées et étayées. Il s'agit d'informations plus récentes et disponibles dans les champs. » Les producteurs perçoivent les informations des experts comme étant fiables et de meilleure qualité. Les agronomes, en particulier, sont considérés comme des experts compétents auxquels les producteurs peuvent faire confiance pour fournir des conseils fiables et judicieux. Un producteur a déclaré : P131 : « [Mon agronome] connaît tous les problèmes, est un expert du domaine, fournit un service rémunéré, j'espère qu'il pourra donner les bons conseils » et un autre P107 : « Toujours disponible, l'agronome est le patron car il possède les connaissances et les compétences en recherche. »
Les agronomes sont souvent décrits comme dignes de confiance et les producteurs leur accordent facilement leur confiance. De plus, ils sont perçus comme le lien entre les producteurs et la recherche de pointe. Ils sont considérés comme essentiels pour combler le fossé entre la recherche abstraite, parfois déconnectée des enjeux locaux, et les problématiques de terrain ou d'exploitation. Ils mènent des recherches que les producteurs n'ont peut-être pas le temps ou les ressources nécessaires et contextualisent ces recherches par des échanges constructifs. Par exemple, P010 : a commenté : « Les agronomes ont le dernier mot. Ils sont le lien avec les recherches les plus récentes et les agriculteurs sont bien informés, car ils connaissent les enjeux et sont leurs salariés. » Et P043 : d'ajouter : « Faites confiance aux agronomes et aux informations qu'ils fournissent. Je suis heureux que le projet de gestion de la résistance aux fongicides soit en cours ; la connaissance est un pouvoir et je n'aurai pas à dépenser tout mon argent en nouveaux produits chimiques. »
La propagation des spores fongiques parasites peut se produire à partir des exploitations ou zones voisines de diverses manières, notamment par le vent, la pluie et les insectes. La connaissance du contexte local est donc essentielle, car elle constitue souvent la première ligne de défense contre les problèmes potentiels liés à la gestion de la résistance aux fongicides. Dans un cas, le participant P012 a commenté : « Les résultats de [l'agronome] sont locaux, il est plus facile pour moi de les contacter et d'obtenir des informations auprès d'eux. » Un autre producteur a donné un exemple de confiance accordée aux agronomes locaux, soulignant que les producteurs préfèrent les experts disponibles localement et ayant fait leurs preuves dans l'obtention des résultats souhaités. Par exemple, P022 : « Les gens mentent sur les réseaux sociaux – gonflez vos pneus (faites trop confiance à vos interlocuteurs). »
Les producteurs apprécient les conseils ciblés des agronomes, car ils bénéficient d'une forte présence locale et connaissent bien les conditions locales. Ils affirment que les agronomes sont souvent les premiers à identifier et à comprendre les problèmes potentiels sur l'exploitation avant qu'ils ne surviennent. Cela leur permet de fournir des conseils personnalisés, adaptés aux besoins de l'exploitation. De plus, les agronomes visitent fréquemment l'exploitation, ce qui renforce leur capacité à fournir des conseils et un soutien sur mesure. Par exemple, P044 : « Faites confiance à l'agronome, car il est omniprésent dans la région et il détectera un problème avant même que je ne m'en aperçoive. L'agronome peut alors vous prodiguer des conseils ciblés. Il connaît très bien la région, car il y est présent. Je suis généralement agriculteur. Nous avons une clientèle diversifiée dans des régions similaires. »
Ces résultats démontrent la volonté du secteur de proposer des services commerciaux de tests ou de diagnostic de résistance aux fongicides, ainsi que la nécessité de garantir la commodité, la compréhension et la rapidité de ces services. Ces résultats pourraient fournir des orientations importantes à mesure que les résultats de recherche et les tests sur la résistance aux fongicides deviendront une réalité commerciale abordable.
Cette étude visait à explorer les perceptions et les attitudes des producteurs à l'égard des services de vulgarisation liés à la gestion de la résistance aux fongicides. Nous avons utilisé une approche qualitative par étude de cas afin de mieux comprendre leurs expériences et leurs points de vue. Face à l'augmentation constante des risques liés à la résistance aux fongicides et aux pertes de rendement, il est essentiel de comprendre comment les producteurs obtiennent l'information et d'identifier les canaux les plus efficaces pour la diffuser, notamment en période de forte incidence des maladies.
Nous avons demandé aux producteurs quels services et ressources de vulgarisation ils utilisaient pour obtenir des informations sur la gestion de la résistance aux fongicides, en mettant l'accent sur les canaux de vulgarisation privilégiés en agriculture. Les résultats montrent que la plupart des producteurs sollicitent des conseils auprès d'agronomes rémunérés, souvent en combinaison avec des informations provenant du gouvernement ou d'institutions de recherche. Ces résultats concordent avec des études antérieures soulignant une préférence générale pour la vulgarisation privée, les producteurs valorisant l'expertise de consultants agricoles rémunérés53,54. Notre étude a également révélé qu'un nombre important de producteurs participent activement à des forums en ligne tels que des groupes de producteurs locaux et des journées portes ouvertes organisées. Ces réseaux incluent également des institutions de recherche publiques et privées. Ces résultats concordent avec les recherches existantes démontrant l'importance des approches communautaires19,37,38. Ces approches facilitent la collaboration entre les organisations publiques et privées et rendent les informations pertinentes plus accessibles aux producteurs.
Nous avons également exploré les raisons pour lesquelles les producteurs privilégient certains intrants, en cherchant à identifier les facteurs qui les rendent plus attractifs. Les producteurs ont exprimé le besoin d'accéder à des experts de confiance en matière de recherche (thème 2.1), ce qui était étroitement lié au recours aux agronomes. Plus précisément, les producteurs ont souligné que le recours à un agronome leur permet d'accéder à des recherches sophistiquées et avancées sans y consacrer beaucoup de temps, ce qui permet de surmonter des contraintes telles que les contraintes de temps ou le manque de formation et de familiarité avec des méthodes spécifiques. Ces résultats concordent avec des recherches antérieures montrant que les producteurs font souvent appel à des agronomes pour simplifier des processus complexes20.
Date de publication : 13 novembre 2024