Installationtraité à l'insecticideL’utilisation de moustiquaires imprégnées d’insecticide (MII) sur les avant-toits, les fenêtres et les ouvertures murales des maisons non renforcées constitue une mesure potentielle de lutte contre le paludisme.prévenir les moustiquesL’objectif de cette étude était d’empêcher l’entrée du paludisme dans les habitations, en exerçant des effets létaux et sublétaux sur les vecteurs de la maladie et en réduisant potentiellement la transmission du paludisme. C’est pourquoi nous avons mené une étude épidémiologique auprès de ménages tanzaniens afin d’évaluer l’efficacité des moustiquaires imprégnées d’insecticide (MII) pour protéger contre l’infection palustre et les vecteurs à l’intérieur des habitations.
Dans le district de Charinze, en Tanzanie, 421 ménages ont été répartis aléatoirement en deux groupes. De juin à juillet 2021, des moustiquaires imprégnées de deltaméthrine et d'un synergiste ont été installées sur les avant-toits, les fenêtres et les ouvertures murales d'un groupe, tandis que l'autre groupe n'en a pas bénéficié. Après l'installation, à la fin de la longue saison des pluies (juin/juillet 2022, critère d'évaluation principal) et de la courte saison des pluies (janvier/février 2022, critère d'évaluation secondaire), tous les membres des ménages participants (âgés de 6 mois et plus) ont subi un test PCR quantitatif pour le dépistage du paludisme. Les critères d'évaluation secondaires comprenaient le nombre total de moustiques par piège et par nuit (juin/juillet 2022), les effets indésirables un mois après la pose des moustiquaires (août 2021) et la chimiobiodisponibilité et les résidus un an après l'utilisation des moustiquaires (juin/juillet 2022). À la fin de l'essai, le groupe témoin a également reçu des moustiquaires.
L'étude n'a pu tirer de conclusions en raison d'un échantillon insuffisant, certains résidents ayant refusé de participer. Un essai contrôlé randomisé en grappes à grande échelle, impliquant idéalement l'installation de moustiquaires imprégnées d'un insecticide à longue durée d'action, est nécessaire pour évaluer cette intervention.
Les données sur la prévalence du paludisme ont été analysées selon une approche par protocole, ce qui signifie que les personnes ayant voyagé dans les deux semaines précédant l'enquête ou ayant pris des médicaments antipaludiques ont été exclues de l'analyse.
Étant donné que le nombre de moustiques capturés lors de l'évaluation était faible, seul un modèle de régression binomiale négative non ajusté pour le nombre de moustiques capturés par nuit par chaque piège a été utilisé pour déterminer le nombre de moustiques dans la pièce.
Parmi les 450 ménages éligibles sélectionnés dans les neuf villages, neuf ont été exclus car ils ne disposaient pas de toits ou de fenêtres ouverts avant la randomisation. En mai 2021, 441 ménages ont été soumis à une randomisation simple stratifiée par village : 221 ménages ont été affectés au groupe « système de ventilation intelligent » (SVI) et les 220 autres au groupe témoin. Au final, 208 des ménages sélectionnés ont installé le SVI, tandis que 195 sont restés dans le groupe témoin (figure 3).
Certaines études suggèrent que les dispositifs intra-domiciliaire (DID) pourraient être plus efficaces pour protéger contre le paludisme chez certains groupes d'âge, dans certains types d'habitations ou lorsqu'ils sont utilisés conjointement avec des moustiquaires. L'accès aux produits de lutte contre le paludisme, en particulier aux moustiquaires, est limité, surtout chez les enfants d'âge scolaire [46]. La faible disponibilité des moustiquaires dans les ménages contribue à leur utilisation limitée, et les enfants d'âge scolaire sont souvent négligés, devenant ainsi une source de transmission persistante du paludisme [16, 47, 48]. La Tanzanie met en œuvre des programmes de distribution, dont un programme de moustiquaires scolaires, afin d'améliorer l'accès aux moustiquaires pour les enfants d'âge scolaire [14, 49]. Compte tenu du faible taux de disponibilité des moustiquaires (50 %) au moment de l'enquête et du fait que ce groupe peut rencontrer davantage de difficultés d'accès, les DID pourraient avoir offert une protection à ce groupe, comblant ainsi le déficit de protection lié à l'utilisation des moustiquaires. Les types d'habitations ont déjà été associés à une augmentation de la transmission du paludisme ; par exemple, les fissures dans les murs de terre et les trous dans les toits traditionnels facilitent l'entrée des moustiques [8]. Cependant, aucune preuve ne vient étayer cette affirmation. L'analyse des groupes d'étude en fonction du type de mur, du type de toit et de l'utilisation antérieure de moustiquaires imprégnées d'insecticide n'a révélé aucune différence entre le groupe témoin et le groupe utilisant des moustiquaires imprégnées d'insecticide.
Bien que les ménages utilisant un système de lutte antimoustiques d'intérieur (SLI) aient capturé moins de moustiques Anopheles par piège et par nuit, la différence était faible par rapport aux ménages sans SLI. Ce taux de capture plus faible dans les ménages utilisant un SLI pourrait s'expliquer par son efficacité contre les principales espèces de moustiques qui se nourrissent et se reposent à l'intérieur des habitations (par exemple, Anopheles gambiae [50]), mais par une moindre efficacité contre les espèces plus actives à l'extérieur (par exemple, Anopheles africanus). De plus, les SLI actuels pourraient ne pas contenir de concentrations optimales et équilibrées de pyréthroïdes et de PBO et, par conséquent, pourraient ne pas être suffisamment efficaces contre Anopheles gambiae résistant aux pyréthroïdes, comme l'a montré une étude semi-terrain [Odufuwa, à paraître]. Ce résultat pourrait également être dû à une puissance statistique insuffisante. Pour détecter une différence de 10 % entre le groupe SLI et le groupe témoin avec une puissance statistique de 80 %, 500 ménages étaient nécessaires dans chaque groupe. Pour ne rien arranger, l'étude a coïncidé avec un climat inhabituel en Tanzanie cette année-là, caractérisé par une hausse des températures et une baisse des précipitations[51], ce qui a pu impacter négativement la présence et la survie des moustiques Anopheles[52] et entraîner une diminution du nombre total de moustiques pendant la période d'étude. En revanche, la densité journalière moyenne de Culex pipiens pallens était similaire dans les maisons équipées de systèmes de traitement des eaux usées (ITS) et celles qui n'en étaient pas équipées. Comme mentionné précédemment [Odufuwa, à paraître], ce phénomène pourrait être dû à la technologie spécifique d'ajout de pyréthroïdes et de PBO aux ITS, ce qui limite leur effet insecticide sur Culex pipiens. De plus, contrairement aux moustiques Anopheles, Culex pipiens peut pénétrer dans les bâtiments par les portes, comme l'ont montré une étude kenyane[24] et une étude entomologique en Tanzanie[53]. L'installation de moustiquaires aux portes pourrait s'avérer peu pratique et augmenterait le risque d'exposition des occupants aux insecticides. Les moustiques Anophèles pénètrent principalement par les avant-toits[54], et les interventions à grande échelle peuvent avoir le plus grand impact sur la densité des moustiques, comme le montre la modélisation basée sur les données SFS[Odufuwa, à venir].
Les effets indésirables signalés par les techniciens et les participants étaient conformes aux réactions connues à l'exposition aux pyréthroïdes [55]. Il est à noter que la plupart des effets indésirables signalés ont disparu dans les 72 heures suivant l'exposition, car seul un très petit nombre (6 %) de membres de la famille ont consulté un médecin et tous les participants ont bénéficié de soins médicaux gratuits. Une forte incidence d'éternuements observée chez 13 techniciens (65 %) était associée au non-port des masques fournis, en raison d'une gêne et d'un lien possible avec la COVID-19. De futures études pourraient envisager de rendre le port du masque obligatoire.
Dans le district de Charinze, aucune différence significative n'a été observée concernant l'incidence du paludisme ou la population de moustiques à l'intérieur des habitations entre celles équipées de moustiquaires imprégnées d'insecticide et celles qui n'en étaient pas équipées. Ce résultat est probablement dû à la méthodologie de l'étude, aux propriétés et résidus de l'insecticide, ainsi qu'à un taux d'abandon élevé parmi les participants. Malgré l'absence de différences significatives, une diminution de l'incidence parasitaire au niveau des ménages a été observée pendant la longue saison des pluies, en particulier chez les enfants d'âge scolaire. La population de moustiques Anopheles à l'intérieur des habitations a également diminué, ce qui justifie la poursuite des recherches. Par conséquent, afin de garantir la participation continue des individus, il est recommandé d'utiliser un plan d'étude contrôlé randomisé en grappes, associé à une implication et à des actions de sensibilisation actives auprès des communautés.
Date de publication : 21 novembre 2025